1

Тема: Проекты Ген.Плана. Первые оценки

МОСКОВСКАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ


Проекты актуализированного Генерального плана Москвы до 2025 года
и Правил землепользования и застройки города Москвы –
ПЕРВЫЕ ОЦЕНКИ


Как записано в постановлении Правительства Москвы от 31 марта 2009 г. № 262-ПП «О реализации Генерального плана развития города Москвы за 2007 год и проекте актуализированного Генерального плана города Москвы на период до 2025 года», «В соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса города Москвы Москомархитектурой и генпроектировщиком ГУП «НИиПИ Генплана Москвы» осуществлена доработка проекта актуализированного Генерального плана города Москвы на период до 2025 года» (выделено нами). Правительство Москвы согласилось «с представленной Москомархитектурой редакцией проекта актуализированного Генерального плана города Москвы на период до 2025 года (приложение 2), доработанного в соответствии с Градостроительным кодексом города Москвы, учитывающего предложения федеральных органов исполнительной власти и Правительства Московской области, жителей города Москвы и муниципальных собраний внутригородских муниципальных образований в городе Москве, правообладателей земельных участков, для проведения публичных слушаний» (п. 6), также строго поручило «Руководителям органов исполнительной власти города Москвы при подготовке и согласовании проектов правовых актов, в том числе об утверждении документации по планировке территорий, адресных инвестиционных программ, территориальных и отраслевых схем, городских целевых программ развития города, обеспечивать контроль за строгим соответствием утверждаемых документов положениям, показателям, картам и схемам Генерального плана города Москвы на период до 2025 года» (п. 8). Это означает, что фактически проект актуализированного Генплана Москвы до 2025 года принят Правительством Москвы к реализации до его утверждения в установленном порядке.

Так что же, проводимые публичные слушания – профанация? Тем не менее, участвовать в них и дать объективную оценку представленным на суд жителей Москвы материалам жизненно необходимо.

1. Вызывает сомнения правомочность разработки и, соответственно, представления на публичные слушания проекта Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) в отсутствие утверждённого актуализированного Генплана Москвы.
Как следует из Градостроительного кодекса РФ (ст. 31 ч. 3), «подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц». Об этом же фактически говорится в ст. 26 «Реализация генерального плана поселения, генерального плана городского округа» (ч. 2.1): «В плане реализации генерального плана содержатся: 1) решение о подготовке проекта правил землепользования и застройки или о внесении изменений в правила землепользования и застройки».
Практически то же говорится в Градостроительном кодексе Москвы (ст. 28 «Общие положения о реализации Генерального плана города Москвы»), которым ПЗЗ отнесены к документам градостроительного зонирования территории Москвы, устанавливаемым в соответствии с Генеральным планом города Москвы территориальные зоны и градостроительные регламенты (ч. 11.2). ПЗЗ разрабатываются … в целях реализации Генерального плана города Москвы путем регулирования в соответствии с установленными Генеральным планом города Москвы назначением территорий…» (ст. 34 ч. 2).
Установленными назначение территории и другие градостроительные параметры являются только после утверждения Генплана.
Кроме того, постановлением Правительства Москвы от 31 марта 2009 г. № 262-ПП Москомархитектуре было поручено обеспечить «Доработку проекта правил землепользования и застройки в городе Москве с учетом окончательной редакции проекта актуализированного Генерального плана города Москвы на период до 2025 года и подготовку проекта правил для рассмотрения на публичных слушаниях в установленном порядке» (п. 13.6.4). Куда торопимся, товарищи из Москомархитектуры? – см. ниже, п. 3.
Разработка и вынесение ПЗЗ до утверждения актуализированного Генплана Москвы является нарушением градостроительного законодательства.

2. Что такое «актуализированный Генеральный план Москвы»? В Градкодексе РФ такое понятие «актуализированный Генеральный план» отсутствует.
В Градкодексе Москвы (ст. 26 ч. 1) записано: «Разработка Генерального плана города Москвы осуществляется регулярно не реже одного раза в шесть лет и не чаще одного раза в три года путем актуализации действующего Генерального плана города Москвы, в результате которой продлевается на соответствующий период расчетный срок Генерального плана города Москвы, вносятся необходимые изменения в Генеральный план города Москвы». При этом «основанием для разработки проекта актуализированного Генерального плана города Москвы является решение Правительства Москвы, которое принимается по истечении расчетного срока плана реализации действующего Генерального плана города Москвы (ст. 26 ч. 3).
Действующий Генплан Москвы был утверждён постановлением Правительства Москвы от 27 июля 1999 г. № 687-ПП. И если разработка представленного на публичные слушания Генплана Москвы есть не что иное, как актуализация действующего Генплана, то следовало бы показать, что именно актуализируется и на каком основании. К сожалению, материалы по обоснованию актуализации Генплана на публичные слушания не выносятся, и нам приходится гадать на кофейной гуще, почему и насколько обоснованно предлагается то или иное решение.

3. Одновременное вынесение на публичные слушания проектов актуализированного Генплана Москвы и ПЗЗ, по нашему мнению, не только неправомерно, но и предоставляет серьёзную опасность для будущего нашего города. Совершенно очевидно, что основная задача проводимых ныне публичных слушаний – получить одобрение жителей столицы проекта актуализированного Генплана Москвы, что, в общем-то, не представляет большой сложности при установленном порядке проведения публичных слушаний и, тем более – при одновременном проведении их и по проекту ПЗЗ.
Не секрет, что подавляющая часть населения интересуется, прежде всего, судьбой своего дома или какого-либо иного, но конкретного объекта, в лучшем случае – микрорайона. По экспозиции проекта актуализированного Генплана на такие вопросы получить ответ невозможно (это не та стадия территориального планирования), её мало кто внимательно смотрит: в основном – «просматривают», представленные в мелком масштабе планшеты не всем понятны, а чтобы действительно проанализировать и сопоставить сброшюрованные в 2 книги карты М 1:25000 и схемы М 1:50000, требуется немало времени.
На вопросы посетителей о будущем дома или микрорайона, по крайней мере – на окружных экспозициях, можно получить квалифицированный ответ от разработчиков ПЗЗ (кажется, теперь это называется Управлением градостроительного развития, но, возможно, мы ошибаемся, и это по-прежнему АПО). Но получить ответ на конкретные вопросы именно по Генплану посетители, как правило, не могут. Они просто лишены такой возможности, в чём мы убедились на собственном опыте: от генпроектировщика проекта актуализированного Генплана Москвы – НИиПИ Генплана Москвы – в качестве консультантов на экспозиции присутствуют рядовые сотрудники, которые просто не в состоянии ответить на вопросы по различным отраслевым схемам.
И если проект ПЗЗ, который в представленном варианте не соответствует «согласованному» Правительством Москвы проекту актуализированного Генплана, хотя бы по этой причине не будет утверждаться одновременно с Генпланом, то «под дымовой завесой» ПЗЗ проект Генплана, с которым мало кто из посетителей экспозиций знакомится подробнее, чем с ПЗЗ, может получить одобрение на публичных слушаниях. Не следует забывать также, что на проводимых в районах собраниях участников публичных слушаний большинство могут составить не жители района, а работающие на его территории люди – с совсем другими интересами.

4. Сохранение, рационального использование и развитие особо охраняемых природных территорий (далее – ООПТ), природных и озелененных территорий – одна из приоритетных задач территориального планирования и одно из главных мероприятий по территориальному планированию Москвы (ст. 24 ч. 3.3 Градостроительного кодекса Москвы).
Сохранение и развитие природных (в т.ч. ООПТ) и озеленённых территорий признано необходимым (вторым по значению) условием достижения провозглашённой Законом города Москвы от 27 апреля 2005 г. № 14 «О Генеральном плане города Москвы (основные направления градостроительного развития города Москвы)» цели градостроительного развития Москвы – обеспечения устойчивого развития города Москвы, создания благоприятной среды жизнедеятельности человека, сохранения и преумножения исторически сложившегося своеобразия города Москвы (ст. 2 ч. 2). В этом Законе названы и перспективные задачи сохранения и развития системы природных и озеленённых территорий (ст. 7), а ст. 36 в числе городских целевых программ, обеспечивающих реализацию основных направлений градостроительного развития Москвы, предусматривает разработку программы, направленной на «сохранение, развитие, восстановление пространственного единства, повышение биологического разнообразия и устойчивости к внешним воздействиям системы природных и озелененных территорий, в первую очередь особо охраняемых природных территорий» (ст. 36 ч. 2).
Нами сделан предварительный анализ перспектив сохранения и развития московских ООПТ и природных территорий, предназначенных для образования новых ООПТ, какими их предлагают разработчики актуализированного Генплана Москвы – Москомархитектура и НИиПИ Генплана Москвы.
4.1. Первое, на что следует обратить внимание: в соответствии со Схемой развития и размещения особо охраняемых природных территорий в городе Москве (далее – Схема), разработанной с целью реализации действующего Генерального плана развития Москвы на период до 2020 года и утверждённой Законом города Москвы от 6 июля 2005 г. № 37, площадь ООПТ Москвы должна составить 24,8 тыс. га. Мы указываем эту площадь, поскольку  именно она фигурирует в действующем Генплане Москвы, а в постановлении Правительства Москвы от 7 декабря 2004 г. № 854-ПП, одобрившим Схему для внесения её на утверждение Мосгордумой, указано, что предусматривается «создание новых особо охраняемых природных территорий в границах территорий Природного комплекса, определенных постановлением Правительства Москвы от 19 января 1999 года N 38 «О проектных предложениях по установлению границ Природного комплекса с их описанием и закреплением актами красных линий». Эта же цифра приведена в приложении 1 (п. 2.1) к постановлению Правительства Москвы от 31 марта 2009 г. № 262-ПП «О реализации Генерального плана развития города Москвы за 2007 год и проекте актуализированного Генерального плана города Москвы на период до 2025 года». Тем не менее, в проекте актуализированного Генплана Москвы предусматривается снижение площади ООПТ Москвы к 2025 г. до 21,7 тыс. га. «Актуализировали» Схему ООПТ не много, не мало на 3,1 тыс.га! И это с учётом того, что предложено создание новых ООПТ, не только не предусмотренных Схемой, но и не отвечающих элементарным требованиям, предъявляемым к таким территориям (в трёх случаях это парки – озеленённые территории общего пользования, в четвёртом – территория спортивного комплекса). Можно допустить, что подсчёт площади территорий Природного комплекса был неточным (так оно и было на самом деле), но не на 3 же тыс. га! Каких-либо разъяснений в представленных на публичные слушания документах нет. И ответить на такой вопрос даже на окружных экспозициях никто не в состоянии.
4.2. Если внимательно посмотреть карту функционального зонирования Москвы и приложение к ней «Параметры планируемого развития функциональных зон» (книга 2, стр. 9-146) и посчитать «предельную суммарную площадь наземной, подземной части застройки функциональной зоны (тыс. кв.м)», то получается следующее.
В границах Москвы (без учёта Зеленограда и других московских «анклавов», не имеющих границ с МКАД) выделены 365 функциональных зон, именуемых в представляемых посетителям электронных версиях материалов проекта актуализированного Генплана (того самого, «согласованного») «зона особо охраняемых природных территорий». На 244 таких участках допускается застройка площадью 9 млн. 343,8 тыс. кв.м! Причём из их числа только 33 выделены как «специализированная общественная зона в составе ООПТ» с допустимой застройкой 1 млн. 843,6 тыс. кв.м. Это означает, что все остальные миллионы и тысячи кв.м возможно строить на землях собственно ООПТ. Конечно, «актуализаторы»  Генплана могут возразить, что в указанные цифры входит существующая в границах ООПТ застройка, не подлежащая выводу, но в таком случае они просто обязаны были выделить застроенные участки сторонних землепользователей в границах ООПТ в зоны разного функционального назначения «в составе ООПТ», чего сделано не было, по нашему мнению – намеренно, потому что необходимые для этого исходные данные в НИиПИ Генплана Москвы есть. Ведь выделили в «специализированную общественную зону в составе ООПТ» часть ГМЗ «Царицыно» в природно-историческом парке «Царицыно», усадьбы «Узкое», «Ясенево» и «Знаменское-Садки» в природно-историческом парке «Битцевский лес». И не для того ли, чтобы вывести эти территории из-под действия федерального и московского законодательства об ООПТ? Несмотря на признание недействительным положительного заключения государственной экологической экспертизы материалов проекта планировки Крылатского участка природно-исторического парка «Москворецкий», генпроектировщик проекта актуализации Генплана – он же разработчик этого проекта планировки – опять же выделил всю Крылатскую пойму в «специализированную общественную зону в составе ООПТ» (по проекту планировки – спортивный парк) с предельной площадью застройки 520,5 тыс. кв.м.
А о том, что большая часть московских ООПТ, даже памятники природы, планируются под застройку, причём не ясно, какую по функциональному назначению, свидетельствуют такие факты. В границах памятника природы «Щукинский полуостров» разрешается возвести 24,9 тыс. кв.м на основной части территории и ещё 1,8 тыс. кв.м – на северной оконечности его южной части. А на территории памятника природы «Тушинская чаша» – целых 72,6 тыс. кв.м!!! И это только в левобережной части долины р.Сходни, где сейчас никакой застройки нет – одни гаражи, подлежащие выводу. В основном массиве Битцевского леса допускается застройка объёмом 532,1 тыс. кв.м, а на его участке со стороны Сумского проезда, где недавно шли «бои местного значения» против строительства ресторана – 21,8 тыс. кв.м. И т.д., и т.п.
4.3. Транспортники, которые всегда были варварами по отношению к природе (достаточно посмотреть, как в своё время была проложена трасса МКАД, а в наши дни – трассы Москва-С.-Петербург, скоростной автомагистрали в объезд г.Одинцово и т.д.), и здесь «порезвились». От Севастопольского проспекта по Соловьиному пр-ду и далее наискосок через южную половину лесного массива природно-исторического парка «Битцевский лес» к МКАД (развязка с Куликовской ул.) – т.е. через живой лес, долину Городни и лесные балки, включая заповедные участки – прорисована городская магистраль. Вторая магистральная улица, тоже через лес, прорисована от развязки МКАД с Куликовской ул.  к пересечению Чертановской ул. и ул. Академика Янгеля – по трассе отменяемого дублёра Варшавского шоссе через Битцевский лес. И, наконец, третья магистральная улица по землям ООПТ – от Сумского пр-да к безымянному пр-ду вдоль западной границы ОПЖР «Северное Чертаново». Из этих магистралей первоочередной является МКАД – Чертановская. Магистральная улица Соловьиный проезд – МКАД, пересекающая Битцевский лес, на карте «Первоочередные мероприятия по размещению, реконструкции линейных и иных объектов улично-дорожной сети» даже не прорисована (впрочем, это ни о чём не говорит). А вот трасса метрополитена от ст. метро «Новоясеневская» до «Старобитцевской», опять же через лес, включая заповедные участки, со станцией внутри ООПТ, не прорисована на основной схеме «Линейные и иные объекты скоростного внеуличного транспорта федерального и регионального значения», но появляется на карте «Первоочередные мероприятия по размещению, реконструкции линейных и иных объектов скоростного внеуличного транспорта». И сразу возникает более чем обоснованный вопрос: «А для кого, собственно, станция метрополитена в лесу и так далеко от жилой застройки?». 
Вспомним теперь скандальный дублёр Варшавского шоссе, который шёл по восточной части Битцевского леса. Если на схеме «Линейные объекты улично-дорожной сети федерального и регионального значения» его трассы в полном объёме нет, то в проекте ПЗЗ (книга 7 том 2) на карте «Границы особо охраняемых природных территорий города Москвы» (стр. 361, 366, 369) и на всех других картах в книге 7 том 1 она вновь появляется. И хотя на карте «Первоочередные мероприятия по размещению, реконструкции линейных и иных объектов скоростного внеуличного транспорта» дублёр Варшавского шоссе показан как «отмена ранее установленных границ магистралей города», его отображение на картах из проекта Правил землепользования и застройки не может не вызвать негативной реакции.
Стоит также напомнить, что утверждённая постановлением Правительства Москвы от 24 октября 2006 г. № 824-ПП Территориальная схема сохранения и развития природно-исторического парка «Битцевский лес» не только не предусматривает строительство магистральных улиц и метрополитена через ООПТ, но и не содержит каких-либо поручений на их счёт.
Магистральными улицами или проездами пересекаются ландшафтный заказник «Тёплый Стан» и будущие ландшафтные заказники «Бутовский» (северный участок) и «Солнцевский» – прямо через их срединные части, природный заказник «Долина р.Сетуни» в нескольких местах, природно-исторический парк «Москворецкий» (во многих местах, в т.ч. в прибрежной зоне р.Москвы в Мневниковской пойме), частично возрождается отменённый дублёр Варшавского шоссе – через долину р.Котловки от Балаклавского пр-та на ул.Ремизова (включая закрытую по требованиям местных жителей для проезда дорогу между жилыми домами и долиной р.Котловки к северу от Нахимовского пр-та). В природно-историческом парке «Измайлово» на землях ООПТ планируется строительство линии скоростного трамвая и двух новых магистральных улиц с развязкой одной из них – Измайловского проспекта – при выходе на МКАД (строительство линии трамвая и Измайловского проспекта включены в первоочередные мероприятия), в национальном парке «Лосиный Остров» – новой магистральной улицы и её развязки с 4-м транспортным кольцом внутри лесного массива. А внутри природно-исторического парка «Тушинский», помимо магистральной улицы между ул. Фомичёвой в СЗАО и Беломорской ул. в САО, размещается станция новой линии метрополитена.
Все предложения о строительстве магистральных улиц и проездов на землях ООПТ – это явное нарушение природоохранного законодательства.
4.4. Долину р.Клязьмы, которая отделена от планируемой в районе Молжаниновский жилой застройки гольф-полем и территорией проектируемого комплекса технических видов спорта, и уникальное для всей Москвы верховое Филинское болото разработчики Генплана решили не объявлять ООПТ (памятниками природы), как того требует Закон города Москвы «О схеме развития и размещения особо охраняемых природных территорий в городе Москве» – они «актуализированы» в природно-рекреационные зоны общего пользования. Представляете – труднопроходимое Филинское болото с его уникальной флорой и фауной этими невеждами предназначается для массового повседневного отдыха!!! А главное – через него проложены, насколько можно понять то, что отображено на разных схемах, три дороги местного значения, причём одна из них – «в никуда». По краю находящегося опять же в районе Молжаниновский Вашутинского болота, уже объявленного памятником природы, а значит – по землям ООПТ, тоже должна пройти дорога.
В настоящее время нашими экспертами готовится подробный анализ того, как разработчики проекта актуализированного Генплана Москвы соблюдают природоохранное законодательство РФ и Москвы в части сохранения и развития каждой столичной ООПТ. Однако уже сейчас можно констатировать, что этот документ  не только содержит взаимоисключающие положения и решения, но и самым грубейшим образом нарушает действующее природоохранное законодательство РФ и города Москвы.

Общие замечания

1. Представленные на публичные слушания материалы актуализированного Генплана Москвы не соответствуют материалам, предоставляемым участникам публичных слушаний.
Так, в выставленной на экспозиции книге 2 актуализированного Генплана Москвы в табл. «Параметры планируемого развития функциональных зон» (приложение к карте «Функциональные зоны») указывается «зона ООПТ, природных и озеленённых территорий», в то время как в переданных на CD материалах Генплана указываются «зона особо охраняемых природных территорий» и «природно-рекреационная зона». Если говорить о функциональном назначении территорий, то оно различное у ООПТ и природных территорий (а они все Законом города Москвы от 6 июля 2005 г. № 37 предназначены для образования ООПТ) с одной стороны и у озеленённых территорий (парков, садов, скверов, бульваров) – с другой. Более того, в соответствии с Земельным кодексом РФ (ст. 85 ч. 9 и ч. 10) указанные озеленённые территории относятся к рекреационным зонам, а ООПТ – к зонам особо охраняемых природных территорий, и их земли используются в соответствии с требованиями, установленными Земельным кодексом для земель ООПТ.
Что это – небрежность или умысел (завуалированная возможность манипуляции с границами ООПТ)? А ведь можно и предположить, что у «актуализаторов» Генплана Москвы зреет намерение «перелопатить» всю систему мешающих дальнейшей застройке столицы ООПТ, которые в сложившейся экологической ситуации в Москве, быстрыми темпами изолируемой от загородных природных ландшафтов, становятся одним из важнейших факторов поддержания в нашем городе сколько-нибудь приемлемой для человека среды обитания.

2. Проект Правил землепользования и застройки и Функциональные зоны проекта актуализированного Генплана Москвы во многих случаях (в отношении ООПТ) противоречат друг другу.
Как мы уже отметили, на территории памятника природы «Щукинский полуостров» в соответствии с проектом актуализированного Генплана Москвы, если он будет утверждён, можно будет разместить объекты строительства площадью 24,9 тыс. кв.м на основной части и ещё 1,8 тыс. кв.м на северной оконечности его южной части.
Однако в проекте ПЗЗ (книга 9 «Карты градостроительного зонирования территории города Москвы для территории Северо-Западного округа города Москвы», том 1, стр. 87, 94) на Карте границ подзон, границ территориальных зон, для которых подзоны не установлены, с указанием предельной плотности застройки» указана цифра «0», т.е. застройки здесь быть не может! То же самое можно сказать и о памятнике природы «Тушинская чаша».

3. Обращает на себя внимание небрежность в подготовке материалов. Например, где-то на карте «Функциональные зоны» исполнители забыли поставить номер зоны, а в приложении к этой карте – вообще указать наличие той или иной зоны; в приложении зона есть, а на карте найти её не удаётся; иногда функциональная зона на карте не соответствует её названию в приложении. Намеренно или нет, но в проекте ПЗЗ ЮАО на картах не проставлены показатели предельной плотности застройки и предельной застроенности участков природно-исторического парка «Битцевский лес» вдоль Сумского проезда и южной границы КСК «Битца». Зато на обоих проставлена предельная высота застройки – 8 м, а на участке вдоль Сумского проезда на картах 6.2, 6.3, 6.4 выделен маленький контур под застройку с плотностью застройки «0-», предельной высотой 08 и предельной застроенностью «0-» (именно эти цифры и знаки можно прочитать, увеличив масштаб карт). Пресловутый ресторан, строительство которого было признано незаконным?


Председатель
Московской Экологической Федерации                                                                                                                      Г.В.Морозова

28 июля 2009 года

Источник: http://www.mosecofed.ru/1248849950.php