51

(23 ответов, оставленных в Новости)

Товарищи паникеры,
согласно тому же Генплану, на территории Битцевского парка не предполагается ни жилищного, ни капитального строительства.

Это еще больше утверждает в мысли, что дорога задумана подземной.
Как меняется лес над тоннелями - можно посмотреть на примере Лефортова и Троице-Лыкова. Насколько мне известно - никак.

52

(23 ответов, оставленных в Новости)

Я пока не вижу смысла особенно кричать, пока не понятно, что планируется ИМЕННО наземная дорога.
Много желающих получить имидж горлопанов, когда выяснится, что там планируется тоннель? smile
Но внести свое мнение при общественных слушаниях - надо, чтобы не раслаблялись.

http://gzt.ru/moscow/2009/05/08/164023.html

Статью можно комментировать прямо на gzt.ru

Эту статью можно комментировать прямо на сайте Gzt.ru

Алекс, советую переименоваться, чтобы не быть спутанным с засланным казачком из Экотехпрома.

Итого, согласие на встречу в среду в 19:00 дали:
Кира Шпорхун (СЗАО)
Алексей Тиханович (ВАО)
Павел Носиков (ЗелАО)
Представители ЮЗАО (5-6 человек)

57

(2 ответов, оставленных в Разное)

Ага, мы даже думали кампанию провести с этими плакатами - но потом пришли к выводу, что наши противники очень обрадуются такому поводу покритиковать нас, пусть и топорному.

Итого резюмирую.
Референдум от СИГ имеет только косвенное отношение к проблеме МСЗ.
Отсюда и отношение к нему.

"Раньше надо было корректировать" - просто шикарный ответ.
Раньше сообщили бы - раньше скорректировали.
Если такие формулировки за несколько недель были оставлены осознанно - молодцы, отгребут немного PR по теме МСЗ, реально ничего не решая.
Если не до конца продуманно - ну хоть бы посоветовались, прежде чем сделать вывод, совпадают их чаяния с движением против МСЗ или нет.

Пока искал информацию по уплотнительной застройке и "Свободе выбора", набрел на движение "Москва без Лужкова".

Декларируют на http://www.lujkovu.net/item_46.htm:
"Мы намерены добиться права на участие в решении важнейших социальных вопросов жизни столицы, связанных с экологической ситуацией в городе..."
"Мы готовы оказать помощь каждому, кто так или иначе пострадал в результате произвола властей... Наши юристы и правозащитники бесплатно проконсультируют Вас по всем вопросам и окажут Вам помощь в разрешении Ваших проблем."

Сотрудничаем с ними?

60

(14 ответов, оставленных в СМИ о мусоросжигательных заводах)

Кстати - в этом сюжете Ланцеву (директору МСЗ №2) слова не давали smile

Игорь, мне придется быть жестким (в стиле Ланцева smile), потому что по поставленной теме высказался только Иван Большаков.


Ты внимательно читал первое сообщение?
Я постарался объяснить, что в такой формулировке вопроса №2 вопрос МСЗ - НЕ РЕШАЕТСЯ, что нужно донести до Удальцова.

Кроме того, если вопрос уплотнительной застройки так актуален, где все эти несогласные люди? Сколько их?
Нас хотя бы Гринпис "посчитал", а про них идет гадание на кофейной гуще: их много - нет, их немного...

Дальше. Я на удальцовских мероприятиях не слышал про "Свободу выбора" - а они между прочим тоже занимаются уплотнительной застройкой, и тоже в рамках отставки Лужкова: http://www.19may.ru/forum/showthread.ph … mp;page=20
Знает ли кто-нибудь, чем у них это всё закончилось? Знают ли Удальцов и компания?
Пока я вижу то, что они идут своим путем, не объединяясь с видными организациями (Гринпис, Свобода выбора) для решения обозначенных проблем.

Если желать объединить несколько проблем в один референдум, то это нужно делать ЯВНО - чтобы человек, когда к нему пришли за подписями, не поймал себя на мысли, а касается ли этот мутный непонятный вопрос именно ЕГО, и не задавал себе вопрос, а ставить ли подпись.

Но!
Делать нужно так, чтобы референдум не был заведомо непроходимым (см. вопрос про мэра), потому что следующий референдум с тем же вопросом сразу же провести не дадут.
А Удальцову (как параноидальный вариант) дадут медальку, что в рамках закона лишил МСЗшников права на референдум smile

Дима,

1. Я еще раз повторяю, я тему завел не для обсуждения надо-не надо, а для понимания, решает этот референдум нашу проблему или не решает.
2. Двух референдумов по одной и той же проблеме не будет. Или ты думаешь иначе? Если мы решаем участвовать/организовывать отдельный референдум - тогда инициатива Удальцова прямо к нам уже не относится.
3. Мешает то, что "согласиться участвовать" большого ума не надо, а облажаться и не набрать 150 тысяч подписей под сомнительные формулировки - очень вероятно и совсем не к лицу будет.

Дима, дело в том, что по проблеме МСЗ собраны десятки тысяч подписей, и он вполне понятен и конкретен.

Есть ли десятки тысяч подписей по уплотнительной застройке и т.п.?
И вопрос совершенно не понятен обывателю.

Выборы мэра - совершенно немосковский вопрос, в чем я не могу не согласиться с Иваном.
Назначаемость глав субъектов федерации - это федеральное законодательство, и москвичи не могут изменить правило для всей России.

Но даже если зацепиться за мысль "мы имеем право решать в своем регионе" - эта мысль очень опасная, и если кто-то сможет "решить" - пойдет нехилая и опасная волна по регионам, которая никому "наверху" не нужна.

Поэтому нужно решать отдельно, по МСЗ, не баламутя федеральные вопросы.
И не цепляя уплотнительную застройку, которая мало кого волнует и не пройдет.


Но только вот не летом, о чем я написал Ивану и всем.
Эти 30 дней должны быть осенью.

Дима, в твоем ответе нет ничего про соображения из первой записи темы.
А тема создана для обсуждения именно этих моментов.
Переименовываю темы для перестановки акцентов.

http://www.moskv.ru/articles/fulltext/show/id/8912/

Тут Кира написала свое мнение лично мне, я его прокомментирую.

Да, Удальцов не любит Гринпис, потому что именно люди левого толка считают Гринпис продажной ЦРУ-шной организацией. Именно из-за таких мы не хотели выпячивать Гринпис в анонсе, чтобы не отпугнуть народ от митинга.

Да, он политик и добивается своих целей.
Однако когда мы противостоим действиям и решениям Правительства Москвы, это уже политика, и никуда от этого не денешься.

Я считал и считаю, что надо искать тех, кому ТОЖЕ невыгодно такое положение вещей и кто будет готов выехать на этом, помогая нам.
Найти на действие противодействие.
А какие у него другие цели, нас волнует мало, мы не Левый фронт.

У нас должны быть не эмоции, а трезвый расчет - может ли нам помочь взаимодействие с человеком или нет.

Какой бы он из себя ни был, но после многотематического митинга 14 марта про МСЗ написали чуть ли не больше, чем после 4 апреля.

67

(9 ответов, оставленных в Совместная деятельность)

У нас активно 3 района из 6, где преполагается, и 1 из 3, где уже есть завод.
Поэтому выхлоп не будет таким, как у Гринписа, который касается заводов по всей России.

После писем Медведеву писать еще и Путину мне кажется странным, особенно после того, как Медведев сказал, что в курсе и распорядился.
Подписать текст готов, участвовать в создании - не хочу.
Впрочем, мы уже немало писем составили, оно должно получаться компиляцией.

В письме, пришедшем на общий ящик, написано то, что непосредственно вопрос МСЗ в референдуме не ставится, что он решается в рамках предоставления права обсуждения градостроительных планов.

Я поддержу Володины соображения:

  • такая постановка вопроса никак не решает проблему МСЗ, потому что мы ведем речь об отказе от МСЗ вообще (насколько это воможно), а по его постановке вопроса проект будет проталкиваться то в одном районе, то в другом.

  • это именно решение вопроса "против" без вопроса "за" (за альтернативные технологии и раздельный сбор отходов)

  • мы бы могли привлечь мощности организаций, выступающих против МСЗ (Гринпис и т.д.), но к такой формулировке они вряд ли присоединятся. Гринпис собирал подписи за переработку и против сжигания, здесь же разговор идет о возможности предотвратить сжигание, если оно появится в вашем районе (оно малоконструктивно)

Предлагаю обсудить эти вопросы с Удальцовым до собрания в следующую субботу, иначе активное содействие этому референдуму считаю нецелесообразным.
И прошу высказаться именно по этим соображениям, по теме "надо или не надо корректировать референдум", а не про то, участвовать или не участвовать в исходной постановке вопроса.

69

(2 ответов, оставленных в Архив)

Саша, а ты посмотри, сколько всего слов было сказано на встрече.
По нашей теме просто больше нечего говорить. "В курсе, дал распоряжения" - этого достаточно.

70

(9 ответов, оставленных в Архив)

Ответ по сути, а не по букве был дан и обсуждается в соседней ветке: http://forum.stopzavod.ru/topic/173/

Катя, он доступен по ссылке в первом сообщении темы.
По крайней мере, был доступен при ее начале.

72

(22 ответов, оставленных в Совместная деятельность)

AzAlt пишет:

Говорят, что бинбоксы (прозрачные урны для раздельного сбора на автобусных остановках) свернула ФСО. Узнать бы формальную причину.
Ещё напоминаю, что в бирюковской книге приводятся интересные цитаты про экологический терроризм.

Ты лучше не напоминай, а приводи их сюда, потому что текста кроме тебя перед глазами ни у кого нет.

73

(22 ответов, оставленных в Совместная деятельность)

Рыжулькин пишет:

Был зафиксирован - кем именно? Есть документ, на который можно сослаться?
Или тогда пишем: " Во время экскурсии на МСЗ № 2, г-н Ланцев самолично подтвердил факт случающихся несанкционированных выбросов вредных веществ в атмосферу."

Есть аудиозапись, но это несерьезно, не уровень письма в ФСБ.
Переформулирую на "подтвердил", когда именно он это сделал - не важно.


Очень "сложное" предложение. Может убрать все "не"?
"Фильтры завода фильтруют только стандартный набор веществ и в случае возникновения нестандартной ситуации, фильтр не справится."

Согласен

Читала это письмо "с точки зрения ФСБ-шников". Первый вопрос, который пришел в голову: "Ну и что вы предлагаете?"
Т.е. мы просто просим обратить внимание и все????
Давайте хотя бы тогда заикнемся не только о террористических актах, но и об экологии всего города, в котором живут сотни\тысячи сотрудников ФСБ с семьями и маленькими детьми.

А как насчет 2 последних абзаца?
Если есть предложение, как усилить акценты - усилю.
Пока - новая версия выложена по тому же адресу: http://www.stopzavod.ru/files/letter_bortnikov.doc

74

(22 ответов, оставленных в Совместная деятельность)

Павел Варгин пишет:

Павел,

ФСБ - интересная идея! текст на 4+.

Однако,

>Авторы данного труда (какого труда? письма?) предлагают альтернативную технологию
>утилизации отходов, которая является не только более
>безопасной, но и менее затратной. Правительство Москвы >данную технологию в качестве альтернативы не рассматривало.

Нужно подробней (один абзац)- внедрение раздельного сбора отходов населением, отдельная утилизация опасных отходов (батарейки, ртутные лампы,...), развитие отрасли переработки отходов (возможно, ссылка на Медведева - как делает Гринпис).

Экономический аспект - создание новых рабочих мест, развитие малого и среднего бизнеса.

Можно привести фразу
Экономический эффект от использования вторичных ресурсов в Германии составил в 2006 г. 3.6 млрд. евро, создано дополнительно 250 000 рабочих мест, а экспорт технологий и оборудования переработки отходов принес 4 млрд. евро (журнал "Рециклинг отходов", стр.3,   6, 2007).

А у нас расходы на строительство МСЗ - 65 млрд руб.?

Потом, я бы добавил фразу, что мы не предлагаем изобретать велосипед, а использовать передовой многолетний опыт обращения с отходами Скандинавии, Германии, Канады......

------------------
А то нам ответят - МСЗ в Париже, Лондоне, Токио, Вене, да и в Москве действуют - все хорошо.

0. Ссылка на Медведева - хорошая мысль.
1. Руководителю ФСБ незачем знать про раздельный сбор мусора и новые рабочие места. Его задача - безопасность.
2. Диоксины выделяются всеми заводами, в том числе за рубежом. Ему по большому счету плевать, что творится за рубежом, у него задача - безопасность России.
И для него это не аргумент. "Ладно, так сойдет" - это не для КГБшников=ФСБшников.
И еще в России не сортируют мусор, о чем я упомянул. То, что мы предлагаем раздельный сбор мусора - да, стоит добавить.

Надо достать этот сюжет и выступить с опровержением.
Хотя может быть у нас и нет на это прав, потому что мы не оболганы.
На сайте "Столицы" найти сюжет не смог.
У кого какие идеи будут?